不仅过早，还易误导 | 涉医报道，请少点套路 -凯发app官网登录

    近日，一则“重大突破，癌细胞，竟被中国医生用15块钱的小苏打饿死了”的报道在网络疯传，有媒体作了进一步的改编和修饰，结果标题竟成了“15块钱小苏打治疗肝癌”的新闻。围观的群众一看，还真以为肝癌被中国医生攻克了，还真以为多吃点小苏打就能把肝癌吃好了，但内行人仔细读读文章，不过又是一个文不对题的噱头罢了。

    这项科研成果含金量有多高？

    到底怎么回事呢？去繁剩减，我们看最后的临床研究结果：ctace治疗了37例病人，18例有效；用til-tace治疗了40例病人，40例有效。也就是说用til-tace治疗的客观有效率达到了100%,报道中说：这样的效果不仅让国际同行在接受这篇文章时，非常慎重，就连两位教授也一直是带着怀疑在进行这项研究。也就是委婉的说，国际同行是没有足够的信心与证据证明这项成果确有其效的，连他们自己都在怀疑中进行研究，你能说小苏打能治疗癌症？而且还只花15块钱？

    这项科研成果让人质疑在哪？

    单凭研究成果发表在权威杂志上，就能十足的相信？看看吧，最近的新闻“中国医学论文再爆丑闻，或是史上最大一次”,往前翻翻有关论文得丑闻有多少，这时你还能完全相信一篇论文治愈医疗界最难攻克的疾病之一？笔者并不是否定他们的研究论文成果，而是提醒大家一篇论文的严谨性、科学性和实用性是需要反复验证和多次总结的。但在该科研论文中，没有设置更加详细的操作方案以便他人进行重复试验，也没有给对照组使用用作安慰剂的生理盐水，更让人怀疑的是对照组的中位生存期远低于ctace应有的生存期及权威指南中的平均生存期。

    关于该报道，国际同行的发声非常严谨的原因，不是因为这项实验成果有效率太高了，而是他们无法重复这项试验去验证，也就不敢看到论文就随声附和了。再说这还仅仅是科学研究阶段，到临床实践，中间是一个艰难复杂的过程，能不能开展，需要多少年才能开展这项技术还不得而知。

    用小苏打就能“饿”死癌细胞？

    我们再回头看题目，“癌细胞用中国医生用小苏打饿死了”,但内容中是说用ctace和小苏打结合的方法，也就是说题目只提到了我们耳熟能详的小苏打，却忽视了最重要的ctace,而ctace是什么，它是“动脉插管化疗栓塞术”,是经股动脉插管，选择性插入肝癌供血动脉，进行栓塞及灌注化疗药物，栓塞主要的肿瘤血管，以阻断肿瘤血供，使肿瘤缺血坏死，并灌注化疗药物以杀死肿瘤细胞。这么说来，小苏打的作用仅仅是该项科研成果能发挥疗效的配伍之一。

    关于这则医学报道的套路在哪？

    综上所述，第一、该科研成果的效果上还有待进一步的确定，第二、有些相关报道的题目严重以偏概全忽视其中最重要的因素。这是完全不懂医的人取得标题党，这种不负责任的哗众取宠，坑害的是原本就已脆弱的医疗行业，试想这在普通民众心理会出现什么样的概念：别人看肝癌才15块，我的病比肝癌好多了咋还那么贵。这与“四毛钱看好高血压”、“二块钱看好五万元才能看好的病”等报道如出一辙，本质都是不严谨、不科学、不合理的，如若看病真能那么便宜，如若绝症能那么容易看好，那么医患矛盾不可能到今天这种地步。

    医学是一门复杂多变的学科，绝大部分的疾病我们至今没有弄明白它的发病机理。作为一名医务工作者，我们为每一项取得重大进展的研究而欢呼雀跃，但在没有完成功之前没有必要引得这般全民狂欢。因此，每一份医疗科普都应是严谨的，遵循事实的，而不是为了浅薄的博眼球，而费尽心机地在标题上下功夫。为了医患之间能有更多的信任和理解，医学报道，请少点套路多些真诚！