患者在医院跳楼，家属索赔237万，这次医院不赔钱！
2022-01-02 10:17
阅读：14963
来源：爱爱医
作者：爱爱医小编
责任编辑：爱爱医小编
[导读] 患者在医院自杀，医院就一定要赔钱吗？
近日，一桩涉及237万元赔偿的医疗案宣判了。这则医疗案要从一年前说起。2020年6月下旬，一名女患者抑郁，割腕自杀被送至上海某医院抢救、脱离生命危险后，从icu转入普通病房。医嘱：家属24小时陪护。2020年7月2日夜深，女患者两次走出位于12楼的骨科病区病房，徘徊后进入安全通道，第二次后未见回来。随后，医护人员巡房发现女患者不在病房后，便焦急的拍醒了陪护人—患者丈夫，询问是否知道患者去了哪里。家属表示不知情后，医护人员见势不对，赶紧叫上住院部的保安，和其余几位医护人员一起寻找。后来，警方在住院大楼前的绿化带里发现了患者尸体。经警方确认，患者死于高坠，且根据坠楼地点推测出了事发地：12楼病区东侧安全通道的玻璃窗处。患者坠亡后，家属认为是医院疏于管理，于是将医院告上了法庭，索赔因患者死亡产生的各项损失合计237万余元。一审法院认为，医院“对于患者的死亡具有一定的过错”。宾馆、商场、银行等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，患者因割腕受伤来医院处治疗，对于这种比较特殊的病人，医院作为医疗机构，应当尽到更加审慎的注意义务，在护理看护上比普通病人要更加严谨细致。因此，医院在将患者转入普通病房后，在护理看护上未做到特殊对待，在其走出病房到坠楼身亡这段时间内，也未及时发现异常情况，对于患者的死亡具有一定的过错。但考虑到患者坠楼系其主观上追求的结果，其自身具有绝大部分的过错，故对于家属方的损失，一审法院酌情判定由医院承担15%的赔偿责任，即35.6万余元。二审期间，上海一中院的合议庭法官等一行到医院进行了现场勘查，双方人员也均到场。调查发现，患者所在骨科病区设有一个护士台，每晚由两名护士值班。病区内安装三处监控摄像头，监控范围覆盖病区走廊区域。但事发地即东侧安全通道内未安装监控摄像头。事发地墙面有两扇玻璃窗，每扇窗户上均安装限位器，窗户最大开启行程约17厘米，窗沿距离地面高度约1.03米。窗沿内侧安装不锈钢护栏，护栏距离地面高度约1.1米。另查明，患者自icu病房转至普通病房后，医院对其实施一级护理，医护人员每小时进行巡房。此外，医嘱家属需24小时陪护。上海一中院认为，常人无法从如此狭窄的窗户缝隙意外滑落，可见小患者追求死亡的意图明显；而本案中的医院是一家综合性医院，不具备精神卫生专科医院的隔离措施，且事发地的窗户限位器、护栏等设施，事发地的两扇窗户均安装了限位器以及距离地面高度约1.1米的护栏，该设施符合医疗场所安全要求的行业标准均符合相关行业标准。此外，医院也对患者实施一级护理，每小时巡房，并嘱咐家属24小时陪护，已尽到合理的安全保障义务。而患者丈夫在夜间陪护时睡着，具有一定的监管过失。二审中，上海一中院作出改判决定：医院已尽合理安保义务，无需担责。医院表示自愿补偿家属方3万元。在医疗界有一条不成文的默契——患者在院内自杀，医院多少都会赔点钱。通过梳理发现，患者在住院期间自杀、家属据此向医院索赔的诉讼案不少，但医院不一定就得赔钱。2020年，上海市第一中级人民法院曾审理过一个类似案件。患者因焦虑障碍在上海某精神专科医院住院，后跳楼身亡，家属起诉医院并索赔190余万元。后经查证病史记录、医院护理制度等内容，上海一中院作出判决，认为患者自杀与医院诊疗护理工作无必然联系，驳回患方全部诉讼请求，医院酌情向家属补偿50000元。针对此类案件，医法汇医事法律团队创始人张勇律师表示：医院类型不同，对其安保义务的要求也有区分。“患者在综合性医院进行治疗，实际上与医院之间形成了一种医疗服务合同关系，需要尽到安全保障义务。考察医疗机构是否按照医疗、护理各18项核心制度履行义务以及是否履行了相关告知义务。”张勇律师解释称，自杀属于患者主观意愿，综合性医院无法限制其自由活动或对此类极端事件进行预判。对于精神专科医院，张勇律师表示，此类医院不但有诊疗的义务，更要负责看护，职能更偏向关注患者的精神状态。不同类型的患者接受不同程度的约束，院方需对患者行动作出必要限制和对极端事件作出预判。“这也警示相关医务人员在诊疗过程中要严格遵守医疗核心制度，充分履行告知义务，对患者、对医务人员自身，其实都是一种周全的保护。”来源 | 综合整理自看看新闻knew、上海一中院、上观新闻、《新闻坊》栏目
凯发app官网登录的版权声明：
本站所注明来源为"爱爱医"的文章，凯发app官网登录的版权归作者与本站共同所有，非经授权不得转载。
本站所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们
联系zlzs@120.net，我们将立即进行删除处理